El blog de carlos ochoa

                                      JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ Y SIMONOVIS (Carlos Ochoa)

Entre las muchas peticiones, marchas, protestas,  que se han hecho para solicitarle al gobierno que libere al Comisario Iván Simonovis, encarcelado injustamente por los hechos de Abril de 2002, hay una en particular que llama la atención por su originalidad. La artista Elisa Abadí residenciada en Valencia desde hace algún tiempo es una persona con una energía contagiosa, llena de proyectos que no se quedan en el tintero, una muestra de ello es su reciente libro de fotografías de “Los Venerables”, que reúne una selección de la serie de retratos e intervenciones tridimensionales inundados de luz y color que la artista ha realizado del Doctor José Gregorio Hernández.

Elisa a través de su arte mantiene una defensa de los derechos humanos y de los animales, sus causas que también son las nuestras están presentes en su obra. El retrato de Franklin Brito y la jueza Afiuni recorrieron la red y sirvieron para que muchos conocieran y se solidarizaran con sus reclamos de justicia. En el caso de Simonovis la artista ha pintado una serie con la imagen de José Gregorio y unos globos de dialogo, que son los espacios donde los personajes de los comics hablan, exigiendo la liberación inmediata del comisario por razones de salud.

El manejo icónico del personaje de José Gregorio con los globos de dialogo exigiendo la liberación de Simonovis, es más contundente que cualquier afiche, cartel, valla o lo que sea que se haya hecho, apunta y dispara certeramente su mensaje al centro de la emocionalidad religiosa popular  venezolana. Para ilustrar la fuerza icónica que tiene el médico de los pobres, y saber cuando su imagen no conecta emocionalmente, vale decir cuando está vacía de contenido, recordemos que hace poco Nicolás Maduro le llevó como obsequio al Papa Francisco una estatuilla de José Gregorio y otra Simón Bolívar. Esos obsequios  carecen de conexión religiosa y emocional, las imágenes de los dos personajes en manos de Maduro están vacías de contenido, pues el heraldo, el mensajero no tiene mensaje, y por tanto no representan al pueblo venezolano, incluso no representan al pueblo que se identifica con Maduro.

 Con la imagen de Simón Bolívar se han cometido todos los excesos y manipulaciones posibles, le han restado poder simbólico, banalizando y desfigurando la estructura de su relato, - que para los héroes es  sagrado-. En el caso de José Gregorio hay que recordar que la devoción que le profesan los venezolanos está basada en la práctica de la compasión y el  desinterés por lo material. El Doctor Hernández además de ser un científico de alto nivel, llevó una vida sencilla apegada a los principios cristianos de compasión, caridad y solidaridad con los pobres y los enfermos. Por eso cuando el país y la comunidad internacional reclaman compasión para un venezolano enfermo y el gobierno se la niega, está negando la santidad de José Gregorio.

Todo lo contrario ocurre con las tablas pintadas con la imagen del Siervo de Dios que Elisa Abadí deja intencionalmente abandonadas en la calle para que las personas tomen conciencia de la gravedad del caso de Iván Simonovis, estas son encontradas y devueltas a la artista, lo que construye un lazo que ata la compasión a la vida de cada quien y de todos.

                                                                             LOS AVIONES  VUELAN (Carlos Ochoa)

Señalando el cielo siempre azul de la isla de la fantasía, el popular tattoo anunciaba con su peculiar voz la llegada del hidroavión con los turistas que esperaban ansiosos y escépticos ver realizados sus sueños más deseados, mientras el actor Ricardo Montalbán vestido impecablemente de blanco sonreía amablemente haciéndonos saber que el programa se había iniciado y la magia haría su trabajo. La popular serie de los 70 viene a mi memoria cuando escucho y leo las acusaciones fantásticas que ha lanzado el veterano político y periodista José Vicente Rangel en su programa dominical, Rangel ha denunciado sin mostrar ninguna prueba que la oposición venezolana compró 18 aviones de guerra, y ya tiene algunos dispuestos para atacar a Venezuela desde suelo colombiano.

 Reinaldo Dos Santos conocido como el “Profeta de América” ha denunciado que lo de los aviones son parte de un plan macabro del gobierno para inculpar a la oposición en una supuesta agresión aérea que estarían montando sectores perversos del chavismo interesados en salvar el pellejo ante la posibilidad que el gobierno de Maduro colapse y tenga que renunciar, abriendo constitucionalmente el espacio para la realización de una nueva elección presidencial.  Con esta interpretación, videncia, o lo que sea que Dos Santos crea que hace, se han despertado las alarmas de una adormecida oposición que por absurdo se burlaba de los aviones que Rangel afirma tiene la MUD en bases colombo-norteamericanas, y ya en serio lo de los aviones, comienza a tener sentido en el ajedrez político que se está desarrollando en Venezuela, el plan de gran envergadura concebido por gente desesperada, para criminalizar de una vez y por muchos años a la creciente oposición democrática.

Si algo hay que reconocerle al Presidente Chávez como político fue su sentido de anticipación, casi siempre estaba un paso adelante tácticamente hablando, para ello se servía de fantasías que sin ser originales desviaban el ataque directo de sus oponentes mientras avanzaba o retrocedía. Entre las más usadas está la del magnicidio, este trapo rojo fue el más manoseado y mejor aprendido de su mentor Fidel Castro.

La debilidad electoral, la falta de legitimidad, y la ineficiencia del gobierno de Maduro lo han llevado a inventar y sostener una matriz de opinión, en donde bizarramente la oposición es la responsable de la inseguridad y la violencia que sufrimos los venezolanos desde la conquista española hasta nuestros días. Por ello acusan sin fundamento a Capriles de los muertos del 14 de abril, y citan a Nelson Bocaranda a la Fiscalía para intentar restarle credibilidad y propiciar la autocensura en un profesional que ha demostrado con creces que no teme decir la verdad.

La desesperación en el chavismo ante una eventual derrota en las elecciones municipales de diciembre, es lo que tiene creativo a José Vicente y al resto de los enchufados.

El supuesto plan develado por Dos Santos para inculpar a la oposición, USA y Colombia de un supuesto ataque a ciudades o bases militares venezolanas buscaría como objetivo la suspensión por estado de guerra de las elecciones municipales, con la respectiva acusación y persecución de los dirigentes de la MUD.

Yo no creo en brujos, pero de que los aviones vuelan, vuelan.

                    KANT Y LA SUMA DE VOLUNTADES (Carlos Ochoa)

La concepción del Estado moderno democrático está condicionada por la suma de voluntades unidas. Esta idea trae como consecuencia que el estado como tal  no tiene el poder, de allí que la soberanía popular para que sea autentica y legitima requiere que la suma de voluntades se sienta representada y respetada en una constitución.

El Chávez que en 1998 llegó a la presidencia de la república con la propuesta de una constituyente convocada bajo la protección  de la “soberanía popular”, no es de ningún modo el mismo que dejó este mundo en 2013, es obvio que en el transcurso de sus 14 años de gobierno fue retrocediendo y ajustando a sus intereses de caudillo-líder el concepto de soberanía y el texto constitucional que le dio legitimidad en sus inicios.

  De la manera como el Teniente Coronel marcó la hoja de ruta del proceso constituyente en sus comienzos,  se deduce que en ese momento entendió, o al menos le explicaron parcialmente la idea kantiana de soberanía, que claramente indica que el poder sin soberanía no existe, sencillamente porque no tiene representación en una constitución.

El gran aporte de Kant a la filosofía política es la revisión a las ideas de Montesquieu, particularmente la disección que hace el filósofo alemán de la concepción de soberanía y la triada de poderes que conforman el estado moderno,  que tanto para Montesquieu como para Kant deben equilibrarse precisamente para resguardar la suma de voluntades que constitucionalmente impiden que  una sola persona se crea que puede representar la soberanía popular. Cada vez que un gobernante o un gobierno se han arrogado para sí la exclusividad de representación de las voluntades del pueblo representadas en una constitución, se han deslegitimado por atentar a la soberanía.

Cuando desde los organismos internacionales, parlamentos y gobiernos extranjeros  se hacen advertencias de la situación de precariedad del equilibrio de los poderes en Venezuela, no se está incurriendo en injerencia de asuntos internos, sencillamente porque Venezuela desde que salió de la dictadura en 1958, lo que ha hecho es tratar de construir una sociedad en donde el ejercicio del poder del estado jamás se entienda como el poder de un solo hombre o un solo partido.

Lamentablemente el socialismo del siglo XXI en su concepción y en su ejecución conculca la soberanía del pueblo al tratar de imponernos una visión unitaria del estado. Cuando el poder judicial, el poder legislativo, el poder electoral y el poder ejecutivo actúan como uno, se niega  la soberanía popular que es la única que puede expresarse como unidad en el texto constitucional.

El  ciclo histórico que se cierra con el fallecimiento del caudillo, le da muy poco espacio a los ideales neo autoritarios de los herederos. La negación a una auditoría completa y exhaustiva por parte del poder electoral, y la posibilidad que el TSJ no admita la impugnación de las elecciones, junto con la conducta autoritaria y violenta que vimos en la Asamblea Nacional de parte del oficialismo,  va a contracorriente al clamor de entendimiento y dialogo que planteo el país el 14 de abril a la luz de los resultados electorales.

El respeto a la suma de voluntades como explica Kant, significa en este momento defender el derecho irrenunciable que tenemos los venezolanos a hacer valer nuestros acuerdos comunitarios legales,  en cualquier instancia nacional o internacional de ser necesario.

Lo que está claro en Kant es que la razón política moderna que plantea la separación y equilibrio de poderes,  está al servicio de la libertad y no a la inversa, como en los regímenes totalitarios.        

                                                    EL GAÑOTE DE CAPRILES

                              En la campaña de octubre de 2012 a pesar de la enfermedad que minaba su organismo el Presidente Chávez tuvo que echar el resto para detener el avance de Capriles, que con sus caminatas a todo lo largo y ancho del país, y un mensaje de cambio, despertó a miles del encantamiento que el gañote de Chávez había conquistado con cientos de promesas incumplidas  y recicladas en 14 años de gobierno, en donde  los recursos del estado y los medios públicos  fueron abusivamente utilizados para mantener la hegemonía comunicacional del comandante presidente.

Los seguidores de Chávez y algunos opositores cuestionaban en la campaña pasada que Capriles no hablaba bien comparándolo con Chávez, en realidad no es que no hablara bien o careciera de discurso, el problema es que no emocionaba lo suficiente como para contrarrestar el vozarrón y el estilo de un orador con las características histriónicas de alguien que se benefició del culto a la personalidad,  como ningún otro presidente en la historia de Venezuela.

Los seguidores duros del chavismo y algunos nostálgicos de la oposición  que estaban  esperando a alguien con un gañote similar al de Chávez se van a quedar esperando, Nicolás no es Chávez, aunque intente infructuosamente imitarlo, en realidad no puede, no le sale ni parecido, y Capriles por cuenta propia, ha desarrollado un estilo personal para comunicarse, que dista mucho de parecerse a los insultos, amenazas, canciones y anécdotas  a las que nos había obligado Chávez a escuchar en sus interminables alocuciones al país.

La muerte de  Chávez ha creado un vacío de gañote, y como todo vacío en física como en política es ocupado por otro, este otro que está emocionando al país llenándolo de esperanza y de futuro es Henrique Capriles.

Yo estoy del lado de los que creen que si podemos derrotar electoralmente a Nicolás y a las encuestadoras que le dan la ventaja, siempre y cuando la gente salga a votar el 14, la MUD y las organizaciones políticas cuiden los votos en las mesas, y el pueblo se mantenga atento y vigilante en las auditorias.

Las concentraciones impresionantes que se están dando para acompañar al flaco en esta corta campaña, nos están diciendo que el  gañote de Capriles está convenciendo de que si es posible derrotar al miedo, y lo que es más importante, Capriles está emocionando al país con sus verdades, promesas y compromiso.

 Salgamos a votar el domingo con la esperanza de un futuro mejor por delante, esa esperanza que nada ni nadie nos puede arrebatar.

                                       A ESE CANAL DE TELEVISIÓN LO VAN A CERRAR (Carlos Ochoa)

Parafraseando el título del libro de la periodista María Angélica Correa sobre el caso del asesinato del fiscal Danilo Anderson “A ese muchacho lo van a matar”, frase atribuida a Hugo Chávez cuando le informaron de las investigaciones que llevaba a cabo Anderson en relación a los hechos de Abril de 2002,  podemos afirmar que al canal de noticias Globovisión lo van a cerrar, si se mantiene la polarización que Chávez impuso como modelo estratégico político en Venezuela.

El chavismo sin Chávez sigue actuando bajo el mismo modelo neo autoritario que genera exclusión y censura de todo aquello que ponga en entredicho su papel de salvadores de la patria. En este guión,  los medios de comunicación que informen al país,  por ejemplo, de la tragedia carcelaria que ha dejado un saldo escalofriante de victimas en los últimos 14 años,  son un objetivo enemigo que hay que acorralar, descalificar y de ser posible clausurar, para no debilitar el santo grial de esta y todas las revoluciones, que consiste en hacer creer que los desprotegidos de siempre cuentan con la protección de la revolución a nivel simbólico emocional, y en lo concreto de sus vidas.

Esta “protección” es la que ha blindado políticamente a Chávez hasta ahora, que ha prometido y prometido sin descanso un futuro mejor que nunca llega. El comandante fue un exitoso vendedor de su producto “made in Cuba”, y convenció como nadie en la historia política de Venezuela que su revolución bolivariana socialista era la salvación para “Los de abajo”, como calificó el escritor mexicano Mariano Azuela a los pobres sin tierra.

Pero la realidad es muy distinta de lo que quieren hacernos creer los medios al servicio del líder del proceso y el partido de gobierno, que en justicia deberían estar al servicio de todos los venezolanos.  A los que se atreven a mostrar, informar, comentar, el hecho más violento de toda la historia carcelaria del país, los amenazan con una sanción administrativa  que puede llegar al cierre del medio.

El infierno de la cárcel de Uribana en el estado Lara que ha dejado un saldo impresionante ( más de 60 muertos) y un número superior de heridos,  deja en entredicho “la protección revolucionaria” a los privados de libertad como les gusta llamar a los presos en este gobierno.  El sistema penitenciario en 14 años de revolución chavista no sólo ha empeorado las condiciones de seguridad de los internos, sino que los ha desprotegido en tal magnitud, que resulta un chiste macabro de la ministra Varela responsabilizar a Globovisión por la tragedia ocurrida en Uribana, como antes ocurrió en La Planta para evadir responsabilidades.

Lo concreto es que los modelos políticos autoritarios y neo autoritarios se sustentan en la idea de que ellos y sólo ellos pueden garantizar protección, bajo esa premisa cualquier ciudadano, organización política o medio de comunicación que cuestione la calidad de esa protección, es un enemigo del sistema que debe ser considerado un apátrida, contrarrevolucionario, guarimbero, agente del imperio y muchas cosas más.

Por eso creo que a ese canal Globovisión lo van a cerrar para concretar su objetivo de la hegemonía comunicacional, claro está, si los dejamos, si  no ejercitamos el músculo democrático que en 1958 acabó con la dictadura, y permitió no sin lunares ni episodios autoritarios, ejercer la libertad de prensa sin  amenazas, hasta que comenzó este desbarajuste que llaman revolución.